|
是谁毁掉了阅读的价值
关于阅读的讨论，多数言不及义。依我看来，如果不能恢复阅读的本来价值，空喊阅读就只能是一厢情愿，不会产生一点实际作用。
阅读的本来价值应该是什么，大家心里都明白，都能说出个子丑寅卯来，无需我再来饶舌。可是，看看身边的实际情况，今天阅读还剩有哪些价值？说来可怜，今天人们的各种阅读，十之八九，恐怕都会与考试有关。比如青少年的阅读，几乎全部以各种考试内容为轴心，根本没有一点时间和精力去扩大自己的视野。而父母亲的阅读，如果自己已经没有考试之忧，则几乎全部是为了帮助自己的孩子去应付各种考试；如果自己还没能解脱，则既要顾自己的考试，又要顾孩子的考试。他当然也想增加一点阅读的功能，但身处此境，有什么办法？这种状况，人人看在眼里，人人无可奈何。就是有人提出质疑，以其个人之力，也根本无法改变社会这样一种大环境。除非决计从此不食人间烟火，否则，他只能在这个恶性循环的轨迹之中，亦步亦趋。当阅读只剩下为各种考试服务的价值之际，责备他目光短浅急功近利，只能证明自己过于脱离实际。
真正提倡阅读，不得不讨论阅读的本来价值到底是怎样被毁掉的。我小时候，也就是上世纪五六十年代，那时许多人的阅读，一个直接目的，就是为了证明某种论断放之四海而皆准。那个时代，阅读的价值毁于个人迷信。相比起来，在今天这个满眼浮躁的社会里，阅读的价值到底毁于谁之手？这个问题无法回避。连续多年呼吁设国家阅读节的朱永新先生，有一个基本观点，认为现在“阅读率下降主要是应试教育造成的”（参见２００７年３月１４日《新京报》报道）。我赞成这种分析。而在博客撰文反对设阅读日的余秋雨先生则说：“阅读能启发生命，但更多的是浪费生命。孔子、老子、墨子、庄子为什么比我们伟大？因为他们的阅读量不到我们的万分之一。我们当代人的脑子已被文化垃圾塞满，即便拥塞的全是精华，也必然导致交通堵塞、营养过剩的死疾。”这种分析，我看其实与朱永新的直言简直相辅相成，或者说殊途同归。两者观点很一致，就是今天阅读的价值主要毁于“应试教育”，毁于“文化垃圾”，毁于过量无效信息乃至于无益信息造成的“交通堵塞”或“营养过剩”与伪“营养过剩”。
这其实不是现代学者的新发现。林语堂说：“读书向称为雅事乐章。但是现在雅事乐事已经不雅不乐了。今人读书，或为取资格，得学位，在男为娶美女，在女为嫁贤婿；或为做老爷，踢屁股；或为求爵禄，刮地皮；或为做走狗，拟宣言；或为写讣闻，做贺联；或为当文牍，抄账簿；或为做相士，占八卦；或为做塾师，骗小孩……诸如此类，都是借读书之名，取利禄之实，皆非读书本旨。”（《大荒集·论读书》）这些问题不解决，单纯呼唤阅读，岂非缘木求鱼？那是设一个什么“节”，讲几句大道理，就能够奏效的事吗？
忽然想起喀山大学一件事。中国贵宾最近来访时，鞑靼斯坦共和国总统沙米耶夫介绍说，文学巨匠列夫·托尔斯泰曾经在这里学习过，又说：“据我所知，当初托尔斯泰没有拿到毕业证书，原因是他的文学课没有合格。”他的话当时引起一片笑声。我想，如果没有托尔斯泰拿不到大学文凭的胸襟和氛围，或者说，继续让应试教育左右人们的生活，还是少谈几句阅读，多去做一点更要紧、更有益的事吧。（王师北）
|
您现在的位置： 
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
